PALMA DE MALLORCA, 22 jul. (EUROPA PRESS) -
L'exsoci d'Iñaki Urdangarin, Diego Torres, ha presentat el seu recurs d'apel·lació davant el jutge instructor del cas Nóos, José Castro, en què adjunta una sèrie de correus electrònics amb els quals intenta demostrar que el rei Felip VI tenia coneixement de les activitats del seu cunyat, Iñaki Urdangarin.
A més, en aquest recurs que té un total de 104 pàgines més annexos, i que ha estat lliurat a Castro per la defensa de Torres, s'inclou una foto del rei Felip VI i la Infanta Cristina en el casament de l'exdirector general d'Esports, José Luis 'Pepote' Ballester, que es va fer el 1998.
Així mateix, s'inclouen diversos correus electrònics entre Urdangarin i Felip, que llavors era el Príncep d'Astúries, en els que es pretén reflectir una relació de confiança entre tots dos.
D'aquesta manera, un dels correus apunta que Urdangarin participaria en l'organització del comiat de solter de Felip o en una possible trobada entre l'actual monarca i un empresari a Moscou.
En aquest mateix correu electrònic, Urdangarin li escriu: "Felip, què tal, com et tracta la vida... jo aquí guanyant-me el jornal" i en què s'acomiada amb un col·loquial 'Comenta'm alguna cosa please...'".
Respecte a la dona de Torres, Ana María Tejeiro, l'advocat de l'exsoci d'Urdangarin, Manuel González Peeters, explica que "no s'entén a data d'avui què fa encara imputada tenint en compte que (...) mai, ni de manera directa ni de manera indirecta, ha participat en la presa de decisions de cap classe".
La defensa assegura que "de l'Institut Nóos no en va formar part mai Tejeiro i sí Iñaki Urdangarin, Diego Torres com a vicepresident, Miguel Tejeiro com a secretari i la infanta Cristina com a vocal".
En aquest sentit, González Peeters carrega contra la Infanta i diu que "la sessió en la qual va deposar la dona d'Iñaki Urdangarin va ser vergonyosa en tots els sentits possibles, quan el més fàcil, el més adequat, hauria estat defensar la bondat del tot perquè tot el que es va emprendre va ser amb la bondat en el marc de l'Ordenament Jurídic".
"DOLORÓS NO ÉS EL TERME CORRECTE"
Respecte a les declaracions de Castro sobre com hauria de sentir-se Tejeiro perquè la infanta Cristina "no estigui imputada per més delictes", el lletrat es refereix que "dolorós no és el terme correcte", tal com ha dit Castro, "l'adequat és abominable, també despreciable, fins i tot el d'injust, infame", afegeix a continuació.
En aquest aspecte, la defensa estableix un total de 71 diferències entre Tejeiro i la infanta Cristina en la seva relació amb els assumptes d'Urdangarin, com que "no va ser acompanyada del seu germà al casament de Pepote Ballester", que "no coneixia Jaume Matas, Francisco Camps o Rita Barberá" o que "no era sòcia de l'Institut Nóos" i ni tan sols empleada".
En relació al fet que Urdangarin i Torres es posessin d'acord per "rendibilitzar econòmicament fins on els fos possible davant d'entitats privades i institucions públiques l'àrea d'influència derivada del parentesc amb la Casa Reial", el lletrat assegura que "no és veritat que Diego Torres es concertés amb Iñaki Urdangarin amb tan infamant ànim".
"COM ES POT SOSTENIR QUE LA CASA REIAL NO SABIA RES?"
La defensa planteja que "com es pot sostenir sense rubor que la Casa Reial, que intervenia a l'Institut Nóos a través de la infanta Cristina, avui germana del Rei, no sabia res? (...) si els qui gestionaven eren les autoritats públiques i les entrevistes es van mantenir en Marivent, amb partit de pàdel pel mig".
En aquest sentit, diu que Urdangarin, com a cònjuge de la germana de l'actual Rei, tenia "totes les portes obertes", com queda reflectit en "totes les autoritats i funcionaris públics que han desfilat pel Jutjat" i que, segons assevera, "no deixen cap dubte que se li atenia perquè era el gendre del llavors Rei. O ens hem oblidat d'això també?", es pregunta el lletrat.
Així, destaca que la "relació entre cunyats era fluida" com resulta, segons la defensa, d'un correu del 16 d'abril del 2004 en què Urdangarin escriu a Felip: "Espero que us hagi anat bé a La Caixa. Ahir us vaig veure més relaxats i m'ha animat", i li adjunta un article periodístic d'opinió titulat 'La lleialtat'.
L'escrit al·lega que a l'"únic a qui es podria atribuir responsabilitat sigui com a cooperador necessari, sigui com a inductor, és a Iñaki Urdangarin, mai a Diego Torres, que ni podia ni sabia, i menys a Ana María Tejeiro, que al contrari que la infanta Cristina, habilita l'accés al seu marit a tot".
